Bon ben voilà, ça y est, l’UDC a encore gagné… Seul contre tous… Toujours en inventant de nouveaux problèmes et en proposant de fausses solutions qui ne vont pas résoudre les choses, le tout sur fond d’argumentaire au ras des pâquerettes et de provoc parfaitement assumée. Si vous avez un tout petit peu suivi mon blog ces derniers temps, vous devez avoir compte que je suis totalement contre ce renvoi automatique des criminels étrangers… Aujourd’hui la Justice a souffert en Suisse. En fait elle est au tapis et a joliment morflé, pas sûr qu’elle s’en relèvera tranquillement. Je sais pas pour vous, mais de mon point de vue la Justice n’est juste que si elle traite tout le monde sur un pied d’égalité. Maintenant en Suisse, pour un même délit dans le même contexte, vous ne serez pas traités de manière identique selon que vous soyez citoyen avec passeport à croix blanche ou pas. Vous n’êtes pas d’ici? Et bien souffrez davantage! Waow, belle mentalité!

Mais bon, ils ont raison, il semble y avoir une forte proportion d’étrangers parmi nos criminels. De là à faire un lien avec le fait que ceux qui viennent sont des défavorisés, qu’ils ont de base beaucoup de problèmes, qu’on ne les intègre et accepte pas comme il faut, il n’y a qu’un pas… Que le premier parti du pays n’arrive pas à franchir.

Bon, OK, pas mal d’étrangers dans les criminels. Sauf erreur. Il y a aussi une majorité d’hommes. L’UDC va-t-elle bientôt proposer que les hommes soient incarcérés deux fois plus longtemps à crime égal? À moins qu’il n’y ait une majorité de blonds parmi les criminels, et dès lors il faudrait proposer de les punir davantage, par exemple en leur coupant la main…

Et puis franchement, tous ces gens qui ont voté oui croient vraiment que la criminalité va diminuer? Y’ vraiment d’autres amateurs de mathématiques fantasques comme Freysinger disant dans le journal que 800 criminels étrangers expulsés en plus, ce serait 800 victimes de moins… Quelque peu fallacieux et biaisé comme calcul, non? Faut surtout pas se dire que les étrangers renvoyés risquent de revenir par la bande et de manière illégale cette fois, et qu’ils auront d’autant plus de difficultés à trouver de l’argent.

Je ne peux qu’être outré et scandalisé par ce choix d’ancrer un ainsi une telle injustice dans la Constitution. Et qu’on ne me parle plus d’être fier d’être Suisse, il n’y a pas de quoi quand on voit la dérive du pays. Dérive qui ne nous est pas propre mais forme une vague globale. A se demander comment on peut ainsi manipuler la population en lui faisant miroiter des solutions qui n’en sont pas? Dans notre cas, il n’y aura pas de diminution de la criminalité en renvoyant des étrangers. Sans compter que la possibilité de renvoi existe déjà dans notre loi et est appliquée. Mais sans automatisme, avec une étude au cas par cas (et même ainsi j’ai de la peine). Je ne vois pas pourquoi l’UDC est venu jeter de l’huile sur le feu d’un sujet qui n’était pas flagrant avant qu’elle ne soulève la question (comme pour les minarets par exemple). Mais bon il faut bien des sujets pour se mettre sur le devant de la scène en vue des élections à venir. Non je ne suis pas fier de mon pays. Notre belle démocratie directe, exemple cité dans le monde entier, modèle si particulier, unique, est gangréné par le populisme, ennemi du système. Ce populisme qui sait si bien tirer son épingle du jeu en mettant en avant des questions sans proposer de vraies réponses, en se proposant de répondre aux questions que le peuple ne se posait pas avant que le populisme ne les pose. Scandaleux. Une manipulation outrageuse du système. A quand une réelle étude des textes d’initiative avant leur mise au vote (et même avant la récolte des signatures) afin d’en déterminer la constitutionnalité et l’applicabilité. D’ailleurs on notera la volonté de l’UDC de ne pas se trouver dans le groupe de travail chargé de la difficile tâche d’accoucher d’une loi d’application impossible à faire concilier avec les engagements internationaux. C’est la politique du « on vous met dans la merde et débrouillez-vous, pis comme ça si ça nous plaît pas on pourra encore vous critiquer derrière ». Incroyable. Ne sont-ils pas capables d’assumer leurs actes jusqu’au bout? C’est bien joli de provoquer en proposant des positions extrêmes que l’on sait inapplicables, mais faut pas laisser les autres nettoyer sa merde après. Quel beau manque de courage!

Oui, dégoûté. Le pire c’est qu’à chaque fois ça marche. Combien de fois l’UDC s’est lancé seul contre tous sur des sujets sordides en provoquant une débat qui n’avait pas lieu d’être juste pour se faire voir? Et pour pouvoir dire qu’ils s’occupent des problèmes que les autres ne traitent pas ; normal quand le problème n’existe pas réellement. Ils créent des problèmes pour proposer ensuite de fausses solutions. Et ils vont recommencer. J’ai cru entendre que leur prochain cheval de bataille serait l’école, pour une école soumise au monde économique et à la pression financière ; on n’est pas sortis de l’auberge. Et à nouveau sur un sujet complexe. Ceux qui voudront opposer la raison et un débat de fond aux argumentaires douteux et sans fondement de l’UDC vont de nouveau laisser le peuple à la traîne. Comment lutter contre cette machine infernale. Pierre Perret le disait il y a déjà pas mal de temps : la Bête est revenue, et là c’est carrément une machine de guerre, infernale et bruyante qui gesticule en tout sens en nivelant tout sur son passage, ne laissant derrière elle que débris et désolation.

Un mot encore sur l’échec de l’initiative fiscale du PS. Pour rappel, elle avait pour but de mettre un taux minimum d’impôt sur les grandes fortunes, point sur lequel les cantons sont à l’heure actuelle souverains. Cela permettrait d’éviter une concurrence fiscale malsaine. Le tourisme fiscal est mauvais. Il pénalise les cantons urbains, genre Zürich qui voit ses riches contribuables s’en aller juste à côté où l’herbe fiscale est plus vertes, tout en se devant de continuer à financer les infrastructures d’une grande ville. Pas gagnant comme procédé. Surtout que les cantons à faible fiscalité récupèrent du coup de l’argent via la péréquation. Pour information, la nouvelle péréquation vaudoise entre le canton et les communes a évacué le taux d’imposition de son calcul, évitant ainsi le délire mis en avant par une commune qui a montré comment, en baissant drastiquement les impôts, on pouvait récupérer une manne plus que providentielle. ce système devrait être proposé au niveau de la péréquation fédérale afin d’éviter ces débordements et ces abus ; oui, abus d’un système fédéral qui permet aux cantons de penser de manière extrêmement nombrilisme et égocentriste. La preuve de cet égoïsme : l’initiative a été particulièrement balayée dans les cantons concernés.

Et puis vient la question de l’engagement et du positionnement des partis… L’UDC a certes des moyens colossaux. Mais je suis scandalisé de cette position des partis bourgeois mous. Leur peur de l’UDC les a fait proposer un contre-projet genre « l’initiative light », alors que l’on sait que le public préfère toujours l’original à la copie. Ceci pour espérer faire barrage à l’UDC. Plutôt que s’engager de manière citoyenne de manière catégorique dans un non pur à l’initiative. Les Verts ont prôné le double non depuis le début (pas peu fier d’être dans ce parti). Le PS aussi s’est finalement positionné en double non, mais avec une Conseillère fédérale fraîchement élue et méchamment balancée à la tête du département en question et qui soutenait le contre-projet. Ordre de bataille dispersé, faut pas se leurrer sur les résultats. Les partis démocratiques doivent se lever et prendre une position digne et humaine pour dire non aux provocations d’un parti de pur extrémisme dont les idées sont incompatibles avec les fondements de notre Constitution.

Bon, je crois avoir gentiment fait le tour de mon coup de gueule post-votations. Il y aurait encore sûrement 2-3 choses à dire, mais je vous ai suffisamment embêté pour aujourd’hui ; si vous êtes arrivés jusqu’au bout de ce billet, vous êtes déjà bien courageux et fort sympathiques. Je vous en remercie…