Je me tâtais depuis quelques temps pour faire ou pas sur ce billet. Non pas sur le fond du mariage pour tous directement, mais plutôt sur tout ce qui l’entoure, et en particulier sur ces gens qui font la difficile expérience de se retrouver dans une minorité. Ces défenseurs des traditions longtemps gardiens de la République et de ses lois, et qui se découvrent soudainement une âme de rebelle et de pourfendeurs de lois, qui se refusent à voir appliquer une décision démocratique, et qui visiblement ont pas mal de peine à comprendre le concept des manifestations et de l’opposition. Parce que franchement ils me fascinent.

Voilà, c’est fait, la population suisse s’est massivement prononcée en faveur du durcissement de la loi sur l’asile et des mesures urgentes qui le mettent en œuvre. Le Parlement s’était prononcé pour ces mesures urgentes, et un référendum avait suivi pour s’y opposer. Seule une minorité d’organisations ont lancé le référendum, mais quand il a abouti, il a été soutenu un peu plus largement. Ce qui n’a pas suffit à faire pencher la balance des votants vers l’humanisme et le respect des autres. Une participation en berne à 39%, et c’est pratiquement 80% de ces votants qui ont accepté le durcissement en question. Belle déception pour le pays de la Croix Rouge, de l’ONU, pour la Suisse et sa tradition d’accueil, la Suisse multiple qui est elle-même un exemple d’assemblage hétéroclite et qui donc devrait comprendre mieux que tout autre le rôle de ces mouvements de population. L’humanitaire a subi une lourde défaite.

Je voulais juste vous présenter cette pétition en ligne contre la nouvelle loi sur la surveillance de la correspondance par poste et télécommunications (LSCPT). Encore une pétition vous direz? Oui mais voilà c’est un sujet qui me tient à cœur depuis un moment et je voulais juste le signaler comme ça en passant.

En gros, cette nouvelle LSCPT promet l’utilisation de technique de surveillance pour contrer des délits bien précis et pointus. Mais dans les faits on se retrouve avec un de ces lance-roquettes pour chasser une mouche, un truc capable de balayer allègrement notre droit à la vie privée pour quelques potentiels crimes. Un machin de surveillance totalement indécent qui foule aux pieds notre liberté.

Elle permet par exemple d’introduire à notre insu un mouchard dans tout système informatique pour y relever des données et les transmettre plus loin. Elle permet d’écouter et enregistrer n’importe quelle communication et de localiser n’importe quel appareil mobile. Elle contrait les fournisseurs d’accès à conserver toutes les données sur les emails envoyés, les adresses IP affectées et tout le toutim pendant 12 mois, pour tout le monde, juste au cas où quelqu’un commettrait potentiellement un délit et que l’on doive remonter sa trace. Et il en serait de même pour les personnes administrant blogs et forums. Idem pour les gens qui laissent volontairement leur wifi ouvert pour permettre un accès libre au web.

Bref, une masse de contraintes et d’éléments de surveillance inadmissible… Signez.

Et voilà, ça a voté ce week-end en Suisse. Trois sujet fédéraux d’importance et quelques sujets cantonaux pas négligeables non plus. Globalement je suis très satisfait du résultat (vous pouvez comparer ceux-ci avec ce que j’ai voté), même si l’un des sujets fédéraux me fout un sale coup. Un peu plus de détails sur les résultats…

Initiative populaire contre les rémunérations abusives

Marre de l’indécence, marre du regard moqueur des grands dirigeants, envie de redonner un peu de pouvoir (certes pas au peuple mais aux actionnaires, ce qui laisse quand même la porte ouverte aux magouilles), envie d’une certaine gouvernance, d’un peu plus de moral et d’équité. Voilà ce qui a du prédominer. Un ras-le-bol total de voir des gens payés des sommes incompréhensibles (sommes que la majorité des gens ne pourront jamais accumuler en une vie, dont on ne peut même pas mesurer la portée) pour des résultats pas toujours en adéquation. Marre de se dire que la masse assurant la production d’une entreprise ne voit pas tellement arriver le bénéfice de cette production alors qu’en haut on parle de tels salaires. Aussi incroyable que cela puisse paraître, l’initiative de Thomas Minder a passé. Un choc mondial je pense, vu comme tout le monde en parle. Un succès incroyable.

Franchement je trouve là qu’il y a des gens particulièrement gonflés. En s’opposant ainsi à la révision de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire (LAT), certains groupes ou cantons font preuve d’un détestable égoïsme. Cette modification de la loi fait office de contre-projet à l’initiative sur le paysage et tente de proposer un compromis plus acceptable. Son but est louable, jouable, et censé. Pourquoi donc s’y opposer?

La loi veut empêcher le développement de zones à bâtir, et même revenir en arrière pour les zones dépassant les besoins des quinze prochaines années… Parce que oui il y a des endroits où on a nettement plus de zones à bâtir que ce dont on aurait besoin pour tout le monde dans les quinze prochaines années ; même selon les scénarios les plus vaches sur l’augmentation de la population. Et malgré cela, il y a toujours plein de demandes pour passer des terrains en zones à bâtir. Pourquoi? Ben parce qu’un terrain vaut nettement plus quand il est en zone à bâtir. Et que du coup on peut mieux spéculer avec. C’est un peu comme les gens qui gagnent de l’argent pour gagner de l’argent et toujours plus d’argent au point de ne plus savoir qu’en faire. On a des gens qui passent leurs terrains en zones à bâtir tout en sachant qu’ils ne construiront pas. Alors que la crise du logement est un épineux problème public. Valoriser un terrain, le revendre, le nouveau propriétaire attendant que sa valeur augmente à nouveau pour le revendre encore, etc. Et cela sans que l’on n’y construise rien au final. Alors que tant de gens ne peuvent se loger parce que la pénurie règne et que du coup on exclut du marché tous ceux qui ne sont pas au top niveau des attentes. De l’art de faire passer ses petits intérêts privés et son business pur avant le bien commun. Alors qu’en construisant sur le dit terrain, il y aurait une source de revenus aussi. Mais peut-être pas aussi grosse. Incroyable! Et là du coup les propriétaires se plaignent qu’on veuille limiter leurs droits!?!? Non mais c’est n’importe quoi! Les pauvres, je vais effectivement les plaindre. Faut pas exagérer non plus. Construisons dans les zones à bâtir actuelles, pas besoin de s’étaler davantage.

C’est avec une semaine de retard (pour cause de vacances AFK) que je réagis et publie ma grosse déception suite au résultat de la votation sur la première initiative communale de la commune d’Ecublens. Membre du comité d’initiative, défenseur convaincu de cette idée, je dois effectivement dire que je suis plutôt surpris par ce résultat. Pour rappeler de quoi il s’agit, je vous renvoie à ce précédent billet. Lorsque l’on a vu la vigueur des opposants lors du débat au Conseil Communal, il était bien clair que la campagne pour la votation populaire allait être animée. Et effectivement elle l’a été. Très surprenant de voir à quel point les opposants ont mis les moyens et se sont lancés avec tant de vigueur là-dedans. Preuve sans doute qu’ils craignaient quelque chose. La droite a comme toujours peur de voir se mettre en branle des services à a population, bien évidemment, puisqu’il faut le moins d’État possible. Surprenant aussi de voir même une Municipale au stand des opposants alors que la Municipalité soutenait l’initiative et recommandait le oui lors du vote au Conseil Communal. Surprenant de voir utiliser autant d’arguments faux et de mauvaise foi. Alors oui, j’accepte le résultat démocratique du vote, bien entendu, j’en prends acte, mais avec une forte déception.

Dimanche c’était jour de votations en Suisse… Encore une fois, eh oui. Pour une fois, j’ai fait le neinsager, et pour une fois j’ai tout voté comme la majorité. Ca fait plaisir. Trois sujets fédéraux à l’ordre du jour…

Initiative sur l’épargne-logement

Tout comme il y a 3 mois, ce nouveau projet sur l’épargne-logement a été écarté ; avec encore plus de vigueur cette fois. Pourquoi? Eh bein parce que les Suisses sont certes probablement prêts à devenir propriétaires, mais pas à n’importe quel prix. Je ne vais pas m’étendre là-dessus, mes idées et arguments restant les mêmes qu’en mars.

Initiative sur les traités internationaux

L’ASIN (association pour une Suisse indépendant et neutre) avait lancé une initiative pour que le peuple ait à se prononcer à chaque traité international signé par le pays. Waow! Déjà que l’on vote quatre fois par an, avec des taux de participation en-dessous de 50%. Là on devrait voter toutes les deux semaines, sur des sujets souvent très précis et techniques auxquels la plupart des gens ne peuvent rien comprendre car correspondant aux domaines de spécialistes. Et puis on a l’outil du référendum permettant justement de demander une votation populaire sur tel ou tel traité. Un succès de cette initiative n’aurait rien apporté de très démocratique à notre fonctionnement, pas de transparence non plus, et surtout énormément de blocages et de risques de fermetures envers l’extérieur. l’ASIN et l’UDC n’ont toujours pas compris que l’on ne peut pas vivre sous une cloche mais que l’on doit collaborer étroitement avec le reste du monde.

Voilà, c’est fait, le retournement de majorité s’est confirmé. Il y a 3 mois, lors de l’élection complémentaire au gouvernement vaudois suite au décès de M. Jean-Claude Mermoud, la réussite de la Verte Béatrice Métraux avait fait passer la majorité à gauche pour au moins les 6 mois restants jusqu’à la fin de la législature. Ce week-end avait lieu le second tour permettant de déterminer les élus pour la nouvelle législature débutant en juillet. Après une campagne très dure et bercée d’arguments de mauvaise foi, les résultats sont tombés, confirmant le gouvernement actuellement en place, remplaçant le sortant Vert François Marthaler par la PS Nuria Gorrite. Double basculement donc en ce dimanche historique : à gauche oui, mais aussi avec une majorité de femmes. Vous l’aurez compris, je me réjouis énormément de ce résultat, même si cela signifie un chemin quelque peu tortueux pour l’avenir. En effet, le parlement cantonal reste, lui, à droite (64 sièges pour PS, verts et La Gauche, et 85 pour le PLR, l’UDC et la prétendue alliance du centre qui penche très nettement à droite, plus un petit siège pour Vaud Libre). Il s’agira dès lors pour les élus du gouvernement de naviguer avec beaucoup de précision et de pragmatisme afin d’obtenir des majorités.

La campagne pour le second tour de l’élection au Conseil d’Etat bat son plein et s’avère particulièrement animée. Et surtout pas avare de mauvaise foi. Je pense en particulier à celle dont font preuve les candidats de la droite. Je me suis amusé à relever quelques éléments qui me font hurler et qui méritent d’être mis en lumière.

Depuis quelques jours tout d’abord, la droite se gargarise en se prétendant seule à utiliser de vrais arguments et que la gauche ne fait qu’attaquer directement les personnes. Ils relèvent en particulier la prétendue citation parue dans 24heures de Yves Ferrari, président des Verts Vaudois, qui aurait dit vouloir diaboliser l’adversaire M. Voiblet. Au-delà du fait que cela ne rentre pas du tout dans les habitudes des Verts d’agir de la sorte, il semble qu’il y ait là une erreur de citation, comme le confirme le courrier des Verts au journal demandant un droit de correction pour cette citation. Demande refusée par la direction du journal. Je vous envoie vers le billet du site des Verts qui en parle. D’un autre côté, ce n’est pas la première fois que l’on peut constater le penchant politique à droite assumé de ce journal (il n’y a qu’à voir le courrier des lecteurs de ce lundi 26 mars pour s’en rendre compte, une sélection de diatribes de droite). Du coup, la droite prétend s’élever au-delà de ces attaques personnelles et proposer un vrai programme uni (j’ai de la peine à voir le programme uni de la défense de l’économie de marché du PLR et de l’initiative contre l’immigration massive de l’UDC par exemple).

Après un premier tour où 4 candidats ont été élus, il reste trois sièges à remplir au gouvernement vaudois. Petit rappel sur le premier tour où sont passés 4 des 6 sortants, à savoir le socialiste Maillard suivi des 3 PLR Broulis, Leuba et De Quattro. Une confirmation donc des gens en place auparavant. Parmi ceux qui n’ont pas obtenu la majorité absolue, différents cas de figure :

• la socialiste Lyon, une sortante qui a su se mettre pas mal de gens à dos (y compris dans un électorat traditionnellement de gauche) et qui manque de charisme et de sens de la communication.
• la verte Métraux, une sortante arrivée il y a à peine quelques mois et qui n’avait donc pas de vrai bilan à montrer, elle aussi victime d’une image pas toujours très sympathique.
• la candidate socialiste Gorrite, connue dans son district surtout, mais devant encore faire ses preuves.
• l’UDC Voiblet, allié contre-nature d’un PLR qui préfère les calculs électoraux pour avoir une majorité très à droite plutôt que défendre ses vraies valeurs.
• le candidat de Vaud Libre Gétaz avec son programme largement copié sur ceux des Verts et du PS et qui s’annonce comme au centre.
• les candidats de l’auto-proclamée Alliance du Centre alors qu’elle penche quand même nettement à droite avec le PBD, les Vert’Libéraux, l’UDF ou le PDC.
• les petits candidats trublions qui viennent donner le coup de pied salvateur dans la campagne comme Toto Morand.
• les candidats de petits partis aux extrêmes genre MCVD ou La Gauche.

Pour le second tour, cinq candidats sont restés en lice pour attaquer les trois sièges restants. A savoir :