Franchement je trouve là qu’il y a des gens particulièrement gonflés. En s’opposant ainsi à la révision de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire (LAT), certains groupes ou cantons font preuve d’un détestable égoïsme. Cette modification de la loi fait office de contre-projet à l’initiative sur le paysage et tente de proposer un compromis plus acceptable. Son but est louable, jouable, et censé. Pourquoi donc s’y opposer?
La loi veut empêcher le développement de zones à bâtir, et même revenir en arrière pour les zones dépassant les besoins des quinze prochaines années… Parce que oui il y a des endroits où on a nettement plus de zones à bâtir que ce dont on aurait besoin pour tout le monde dans les quinze prochaines années ; même selon les scénarios les plus vaches sur l’augmentation de la population. Et malgré cela, il y a toujours plein de demandes pour passer des terrains en zones à bâtir. Pourquoi? Ben parce qu’un terrain vaut nettement plus quand il est en zone à bâtir. Et que du coup on peut mieux spéculer avec. C’est un peu comme les gens qui gagnent de l’argent pour gagner de l’argent et toujours plus d’argent au point de ne plus savoir qu’en faire. On a des gens qui passent leurs terrains en zones à bâtir tout en sachant qu’ils ne construiront pas. Alors que la crise du logement est un épineux problème public. Valoriser un terrain, le revendre, le nouveau propriétaire attendant que sa valeur augmente à nouveau pour le revendre encore, etc. Et cela sans que l’on n’y construise rien au final. Alors que tant de gens ne peuvent se loger parce que la pénurie règne et que du coup on exclut du marché tous ceux qui ne sont pas au top niveau des attentes. De l’art de faire passer ses petits intérêts privés et son business pur avant le bien commun. Alors qu’en construisant sur le dit terrain, il y aurait une source de revenus aussi. Mais peut-être pas aussi grosse. Incroyable! Et là du coup les propriétaires se plaignent qu’on veuille limiter leurs droits!?!? Non mais c’est n’importe quoi! Les pauvres, je vais effectivement les plaindre. Faut pas exagérer non plus. Construisons dans les zones à bâtir actuelles, pas besoin de s’étaler davantage.
Autre point qui pose problème, la taxe sur la plus-value foncière. Ah ben oui, je disais au-dessus qu’un terrain passant en zone à bâtir prenait l’ascenseur au niveau de son prix. Mais il sous-entend aussi des constructions, donc des infrastructures publiques pour absorber ces constructions. De nouveaux habitants ont un coût pour la collectivité. Ce n’est donc que justice qu’un propriétaire qui voit ainsi son bien prendre de la valeur participe aux coûts que cela engendre pour sa commune. On ne lui demande pas de se ruiner, et on fait confiance dans le bénéfice sur les constructions en question pour qu’il rentre tranquillement dans ses frais. Mais non, à nouveau ce point ne passe pas pour certains.
Ah oui, j’oubliais l’obligation de construire dans un délai après la mise en zone à bâtir si un intérêt public l’exige. Ben oui, parce que la crise du logement est d’intérêt public. D’elle découlent des frais importants au niveau des assurances sociales obligées de loger des gens par exemple à l’hôtel (faites le calcul par rapport à un appartement standard). Bizarrement, dès que l’on désire mettre un frein à la spéculation et aux petits intérêts privés, on se fait taper sur les doigts. Dès que les élus du peuple pensent aux problèmes publics et amènent des solutions, ça gronde méchamment dans les tribunes.
Rappelons que cette loi a pour but de permettre une utilisation rationnelle du sol afin de ne pas miter inutilement le paysage et de restreindre le bouffage de zones encore vaguement naturelles. Donc si l’on construit selon cette loi dans les zones existantes, on peut avoir la place pour au moins 15 ans pour le logement, les entreprises, les infrastructures et tout. Cool! Et garder nos paysages qui restent! Alors honnêtement, que veulent les opposants? Continuer un marchandage scandaleux qui n’a pour finalité que d’augmenter le prix du mètre-carré? Avec les coûts inhérents sur les loyers derrière? Et donc une situation d’autant plus tendue? Bravo, belle vision! On vous remercie, chers opposants, pour votre égoïsme. En même temps, c’est toujours la même chose. Parce que ce sont les mêmes groupes qui nous parlent sans cesse de responsabilité, mais qui ne prennent pas les leurs vis-à-vis du reste de la population.
Crédit photo : Sans titre, par Nutbird sur Flickr, licence CC.