Alors là je ne sais plus où mais il m’avait semblé lire quelques commentaires assez positifs sur ce film… Jamais que c’était un monument, faut pas exagérer, mais que c’était un bon film d’action efficace. Alors ou bien ma mémoire m’a trompé (fort possible), ou bien c’était de l’ironie que je n’ai pas captée, ou bien c’était des gens aux goûts douteux. Reste que ce Lockout fait un peu « sous- NewYork 1997 » en ne gardant que des mauvais clichés du truc sans les questions intéressantes que l’on peut y trouver en arrière-fond, le tout un peu modernisé. Lockout nous raconte l’histoire de ce pauvre agent américain superman de l’action et du renseignement qui tombe dans un traquenard, accusé de meurtre et que finalement on envoie dans une super prison en orbite pour sauver la fille du président prise au milieu d’une méga-mutinerie. Au-delà de sa maigreur famélique, ce scénario est d’une platitude incroyable et d’une incohérence totale. Je vais pas dire que tous les films que j’aime ont un scénario en béton armé, mais au moins le traitement de ce dernier sauve souvent la mise. Ben pas ici, parce que en plus c’est pas bien fait.
On reprend l’idée du héros badass qui envoie chier l’autorité avec un sens de la répartie bien trempé et empli de cynisme débordant ; sauf que la sauce ne prend pas. Et là où habituellement j’apprécie assez Guy Pearce, il se farcit ici un personnage froid auquel je n’arrive pas à m’identifier. Bien sûr, il révèle un bon fond sous sa carapace ; bien sûr il tombera amoureux de la jolie fille du président ; bien sûr c’est un vrai gentil qui n’a rien à se reprocher ; bien sûr il est victime du complot ; bien sûr c’est un surdoué des techniques de combat, d’infiltration et de renseignement, encore mieux que Jack Bauer. Et rien ne vient briser cette carapace au final bien creuse. Même le jeu d’acteur ne donne pas d’intérêt au personnage. On est bien loin du fabuleux Snake Plisken.
Un film largement dispensable ; on trouvera très facilement bien mieux dans la catégorie gros film d’action sans réflexion.